产生“相关性”反例的原因

混淆覆盖律与背景理论是产生“相关性”反例的原因 D-N模型曾遭到“不相关性问题”的责难，即D-N模型不能保证说明中的说明项与被说明项是 相关的，从而也不能保证从说明项中排除与被说明项不相关的陈述。这就是所谓的“不相关性问 题”。阿钦斯坦(P．Achinstein)典型的不相关的例子如下： (1)倒霉的琼斯至少服了一磅砒霜。根据(2)所有服了超量砒霜的人都会在24小时内死亡的定 律，能推断琼斯在24小时内会死。对于(3)“琼斯为什么死亡?”来说，这是一个满足N-D模型条件 的说明。但是事实上，(4)琼斯服毒后不久就遭遇车祸而亡。所以，尽管这个说明的前提(1)是真的， 并且从定律(2)能有效地推出结论(3)，但是实际上琼斯死亡的真实原因与说明项包含的定律不相关。 按照哈洛宁和辛提卡的观点，(2)是背景理论，覆盖律作为论证过程的概括只能表明如果被说明 项(3)满足这个背景理论的条件，那么(2)就是说明(3)最可接受的背景理论。如果(3)不满足这个背 景理论的条件，那么可以考虑其他的背景理论。因此，区别了覆盖律和背景理论，在一定意义上也就 消解了以上这类“不相关性”的例子。可以说，混淆覆盖律与背景理论是产生此类反例的原因。 wh·问题不仅是语用学问题，而且必须用逻辑形式研究 此前，范·弗拉森曾把why—问题的理论看作是科学说明的模型。他的 why·问题理论有两个突出的特点，一是�